吴晓波-希望看到新海股份有限公司姚劲波起诉左晖 愿申请一张旁听票

时间：2023-10-12 浏览：45 分类：网络

企业家理应运用法令武器，维护自己的利益，一起也更应该尊重法治规矩，决不容易“让渡”法治的程序正义。

文/吴晓波（微信大众号：吴晓波频道）

4月10日，阿里巴巴被市场监管总局罚款182.28亿元。当日，58同城的姚劲波告发贝壳找房的左晖。

告发的内容也是二选一。他以为，“房产交易范畴有更明火执仗的二选一包装成自愿，强烈呼吁国家反独占罚款贝壳40亿（4%标准）。”

看到新闻，我就在想，莫非劲波同学找不到法院的大门吗？58为什么不申述，而是告发贝壳呢？

反独占，是一个利于职业长时间开展的、及时的严重举动。

一起，这更是一个需求进行公共评论、让各利益集团充沛争辩反驳，并终究以法治化的方法进行标准的进程。

在一个法治国家里，立法权、司法权与行政权是各自独立的公共法治系统，即所谓三权分立。在我国，人大拟定《反独占法》，企业依法行事，若发现独占性行为，并自己的利益受损，当以原告的身份，向法院提申述讼，通过公正揭露的审理，再然后，进入行政法令程序。

国内榜首例闻名的“二选一”案，是2010年末迸发的3Q大战，其时也是打得沸沸扬扬。我简略回忆一下其时的交兵进程：

9月27日，360的周鸿祎密布发文，确定QQ侵略用户隐私，并推出“360隐私维护器”；

10月11日，腾讯宣布“严正声明”，14日向深圳法院申述360不正当竞争；

10月29日，360发布“扣扣警卫”；

10月30日，腾讯向深圳公安局报案，一起向工信部投诉；

11月3日，腾讯宣布揭露信，要求用户在“卸载QQ”和“卸载360”两个选择键中，有必要进行“二选一”；

11月15日，腾讯向北京向阳区法院再次申述360不正当竞争；

11月20日，工信部发布通报，对360和腾讯各打五十大板，要求它们“根绝相似行为再次发生”；

2011年4月，向阳区法院一审判定，要求360中止侵权，360不服上诉，9月，二审保持原判；

2013年，广东高院一审确定360构成不正当竞争，360上诉到最高人民法院。2014年2月，最高法院保持一审判定。

3Q大战可谓狗血。我在创造《腾讯传》的时分，访谈了两边的当事人及法令界人士，每个人都有自己的态度、冤枉和不满，而且不少细节都颇有收支，乃至对法院的判定，也在法令界有不同的声响。

可是，交兵的进程，至少看上去是契合“程序正义”的。

咱们再来看2004年前后的微软反独占案。

从1990年代末起，各国及企业界就对微软的视窗操作系统“控制”全球电脑而纷繁表达不满。在一般的意义上，微软构成了事实性独占，而且对其他竞争对手的软件产品进行了屏蔽。

2004年3月，欧盟委员会向欧洲法院提申述讼，要求对微软做出反独占处分；

6月，两家韩国互联公司会同韩国公正交易委员会向法院申述微软。一起，日本公正交易委员会打开对微软的查询；

8月，美国加州的多个城市联合对微软公司提出申述，指控其滥用在个人电脑操作系统范畴的独占位置，对产品拟定不合理的价格。

在那一阶段，微软四面受敌，所打的官司，有的胜诉，有的败诉，有的庭外宽和——仅仅在与加州政府的官司中，微软就支付了11亿美金的宽和价值。而其审理的进程，引发了全球产业界和学术界的大争辩，被以为是一个里程碑式的事情。

今天我国，是被互联改变得最为完全的国家，没有一个职业和个人不获益于此，也没有人的既有现状不因而遭到应战。

在这一剧烈的进程中，渠道型公司所构成的数据独占和分配才能，既生疏又可怕，是一个涉及到各方利益体的公共课题。

这些年，我触摸了很多的互联渠道。事实上，在这些公司的内部，从最高决策人到中层管理者，关于什么是独占，怎么合法地运用大数据，企业的行为鸿沟及顾客的权益鸿沟在哪里，以及怎么在运营进程中防止不正当竞争，他们的认知也是含糊的。

这需求一场又一场的法令官司来界定和明晰。

在一个法治社会中，当被告并不可耻，当原告也没什么荣耀，公正和正义历来不是肯定的，“法令不能使人人平等，可是在法令面前人人平等”（孟德斯鸠《论法的精力》）。

在这个进程中，企业家理应运用法令武器，维护自己的利益，对立种种的不正当竞争和独占性行为，但是一起，也更应该尊重法治规矩，决不容易“让渡”法治的程序正义。

告发之风盛行，当非我国企业界之福。

也正因而，我期望看到姚劲波申述、而不仅仅是告发左晖。我期望看到这两位优异的创业者在庄重的法庭上，对庭争辩，各陈其词。若有侥幸，我愿去请求一张旁听票。